דרוקר: לפני פרסום הכתבה אודותיי הודעתי לידיעות כי הם עומדים לפרסם דיבה ■ בכתבה נטען כי דרוקר התחזה לעורך דין, דיווח כעיתונאי ממקום שלא באמת נכח בו וכן כי הוא 'משתלט' על סיפורים שכתבים   אחרים מביאים

תביעתו של דרוקר הוגשה בשל כתבה שפורסמה במוסף "7 לילות" ב-8 באוגוסט השנה. במסגרת הכתבה עלו טענות קשות נגד דרוקר, ובהן כי הוא התחזה לעורך דין, דבר המהווה עבירה פלילית. בנוסף נטען כי דרוקר דיווח כעיתונאי ממקום שלא באמת נכח בו; כי תחנת גלי צה"ל סירבה לקבל את דרוקר לשורותיה לאחר שחזר מלימודיו; וכי הוא 'משתלט' על סיפורים שכתבים אחרים מביאים

עוד נכתב כי העמותה שבראשה עומד דרוקר פועלת בניגוד לחוק, וכי הוא מפגין כוחניות ואגרסיוויות ועוקף סמכויות. דרוקר מציין כי הוא נועד עם רז שכניק בטרם פרסום הכתבה והסביר לו את עמדתו לגבי השאלות שהועברו לו. לגרסת דרוקר, הוא מעולם לא התחזה לעו"ד, הוא אכן דיווח ממקום בו נכח, הוא לא ביקש לשוב לעבוד בגל"צ לאחר ששב מלימודיו, הוא לא השתלט על סיפורים אלא התבקש במקרה מסוים לבדוק סיפור על ידי עורכת מהדורת החדשות והעמותה בה הוא מכהן כיו"ר בהתנדבות פועלת על פי דין

בתביעה שהגיש דרוקר לבית המשפט בתל אביב הוא טוען כי תגובה שהעביר לכתבה מבעוד מועד, לא פורסמה כנדרש. דרוקר מוסיף כי הזהיר את הנתבעים שהם עתידים לפרסם דברי דיבה לאחר שקיבל את רשימת שאלותיהם, וכי הם לא שעו לאזהרותיו

לגרסת דרוקר, "ידיעות אחרונות" התנכל לו לאחר שבמספר הזדמנויות שונות מתח ביקורת מקצועית על העיתון ואחד מבכירי כתביו, העיתונאי נחום ברנע. בין היתר, מציין דרוקר כי הוא העיר במסגרת התוכנית שישי על כינויים שהצמיד ברנע לאישים פוליטים, ועל טענות שונות לפיהן ברנע פרסם, לכאורה, ציטוטים משיחת רקע שלא לציטוט. דרוקר כותב בתביעתו, כי תגובת ידיעות לדברי הביקורת שהעלה לא אחרה לבוא בדמות הכתבה הארוכה

דרוקר, המיוצג על ידי עו"ד בועז בן צור, טוען כי הכתבה שנפרשה על פני שלושה עמודים ולוותה בשלל הפניות וקדימונים כללה שורה ארוכה של טענות שקריות, המהוות לשון הרע. לדבריו "כדי להגדיל תורה ולהאדיר, בחרו הנתבעים לשזור לאורכה ולרוחבה של הכתבה השמצות והכפשות מפי מקורות עלומי שם, אם וככל שהיו כאלה, שהתיימרו לטעון טענות אנונימיות

לטענת דרוקר, הכתבה והקדימונים גרמו נזק כבד לשמו הטוב, פגעו בתדמיתו כעיתונאי וכאיש תקשורת בכיר ומוכר והסבו נזק למשלח ידו. לדברי דורקר, "כדי להשתיק את ביקורתו, הוא הועלה על המוקד ברבים והושם ללעג ולקלס בקרב הבריות

לגרסתו, מאחר והעיתון לא השיב לדרישתו להתנצל על הכתבה לא נותרה לו ברירה אלא להגיש את תביעתו. מ-ynet, משילה דה בר ומרז שכניק לא נמסרה תגובה. גורמים ב"ידיעות אחרונות" מסרו כי "הכתבה פורסמה בלי קשר להתרחשויות כאלה או אחרות בערוץ 10