הפרשה האחרונה של התארים המפוברקים,  איננה הפעם הראשונה בה הועמדה האמינות של חברת הכנסת אסתרינה טרטמן בסימן שאלה. בדיקת ynet חושפת הערב (ד') כי לפני כארבע שנים נתבעה טרטמן למשפט תעבורה לאחר שגרמה לתאונת דרכים, ממנה ניסתה להתחמק. בסיומו של אותו משפט מתחו השופטים ביקורת על התנהלותה ועל הגירסה שמסרה והרשיעו אותה בגרימת חבלה תוך רשלנות 

לאורך כל מהלך המשפט המשיכה טרטמן לטעון כי היא לא פגעה בשושני. סניגורה אמר כי "שושני לא נפגע מרכבה של הנאשמת, אלא החליק ומעד על הכביש בזמן שחצה את מעבר החציה ונשען על רכבה אשר עמד לפני מעבר החציה

טרטמן טענה עוד כי לא מדובר בתאונת דרכים, וכי שושני החליק ללא קשר אליה. את טענתו של שושני כי מדובר בתאונת דרכים היא הסבירה בקנוניה שהוא עשה כדי לקבל כספי ביטוח שלא כדין, מכיוון שהוא לא זכאי לקבל פיצוי במקרה של נפיל

"עבירות תעבורה מן הגורן ומן היקב"

בהכרעת הדין של בית המשפט כתב השופט אברהם טננבאום כי הגיע למסקנה שטרטמן פגעה בהולך הרגל במעבר החציה. "הגעתי למסקנה שהנאשמת פגעה במתלונן בעת שעבר במעבר חצייה בגלל רשלנותה וחוסר זהירותה. אשר על כן, נחה דעתי להרשיע את הנאשמת בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום - ביניהם חבלה של ממש

"מעבר לכך, הרי ייתכן כי טרטמן לא שמה לב כי פגעה במתלונן, מה שלא ניתן לומר על המתלונן", הוסיף השופט. "שושני למשל טען לפני ועוד בתלונה במשטרה (מספר ימים אחרי התאונה) כי מהאנשים במקום למד שהנאשמת דיברה בפאלפון בזמן הפגיעה. דהיינו, ייתכן ותשומת ליבה לא הייתה מספקת ולכן אפילו לא ראתה את הפגיעה

בגזר הדין כתב השופט כי הנקודה שהכריעה לחובתה של הנאשמת היא עברה התעבורתי. "מסתבר שעברה של הנאשמת מכביד. הנאשמת נוהגת אמנם למעלה מעשרים שנה אך לחובתה עבירות רבות כולל חמש עבירות מהירות, תאונת דרכים משנת 1997, שלש עבירות של אי עצירה בתמרור עצור, שלש עבירות של דיבור בפלאפון ועוד עבירות רבות אחרות מן הגורן ומן היקב

"אין להתעלם מהנזק החמור של התאונה", הוסיף השופט טננבאום. "המתלונן, שהיה אדם בריא בגופו, עדיין מתהלך על קביו ונאלץ לפרוש מן העבודה, זאת לאחר שהלך כדין וכחוק במעבר חציה. לפעמים, נחמץ הלב לראות אנשים בריאים שעל לא עוול בכפם הפכו להיות לנכים ולמעמסה על הציבור, והכל בשל רשלנותם של נהגים". בסופו של דבר קבע השופט כי טרטמן לא תוכל לנהוג במשך 18 חודשים וגזר עליה לשלם קנס בגובה 3,000 שקלים

טרטמן דבקה בגרסתה גם בתביעה האזרחית

שושני, שעבד עד לתאונה כנהג באגד, נאלץ לפרוש מעבודתו. הוא הגיש תביעה אזרחית בבית משפט השלום בירושלים נגד טרטמן וחברת הביטוח בו היתה מבוטחת. גם השופטת עידית כהן מתחה ביקורת על שרת התיירות המיועדת, לאחר שטענה לאורך כל המשפט שהיא לא זו שפגעה בהולך הרגל

בפסק הדין כתבה השופטת כהן: "בשלב ראשון כפרו הנתבעות באירוע התאונה, אולם לאחר שטרטמן הורשעה בבית משפט לתעבורה, חזרו בהן הנתבעות מהכחשת אירוע התאונה